Ринат (rinat70) wrote,
Ринат
rinat70

Categories:

Концепция «Мультисолипсизм»

Чтобы понятно было, что это за матерное слово такое, разберём его на запчасти.
Краткое описание солипсизма.
Солипси́зм (от лат. solus — «единственный» и лат. ipse — «сам») — философская позиция в рамках субъективного идеализма, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности, и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Иногда этот термин употребляется в этическом смысле как крайний эгоцентризм.

Краткое описание теории:
Логическим основанием солипсизма, как и феноменологии, служит суждение, согласно которому единственная реальность, существующая достоверно, — это собственное сознание (которое доступно человеку непосредственно) и ощущения (которые также воспринимаются непосредственно). Вопрос адекватности отображения окружающего мира в нашем сознании всегда упирается в вопрос о достоверности восприятия; если ощущения достоверны, то мир таков, каким мы его видим, но достоверность ощущений мы не можем доказать бесспорно, ибо, кроме ощущений и сознания, нам ничего не доступно непосредственно. В таком случае можно предположить, что ощущения искажены либо порождены нашим же сознанием, а окружающий мир совершенно не таков, каким мы его видим, либо даже вовсе не существует. Википедия, полное описание

Мульти - значит много, в данном случае много солипсизмов.

Теперь разберём ещё один тезис из той же википедии, согласно которому мы и живём. Текст из википедии выделен жирным, а мои пометки курсивом.

Объекти́вная реа́льность — существование мира независимо от сознания человека (то есть субъекта). Тут имеется в виду, что реальность существует сама по себе, без никто, как говорится. Но доказать это совершенно невозможно, поскольку свидетелей не только нет, они даже не предусмотрены. Но тем не менее, утверждается, что реальность существует сама собой, и без свидетелей. Откуда такая уверенность? Понимание мира не с позиции субъекта, то есть реальности окружающего мира вне зависимости от представлений человека о нём, а с позиции того, что всё существует вне нашего сознания и того, что отражается им (сознанием). Тут зарыто зерно яблока раздора. Кто понимает эту самую "объективную реальность", тот и прав. А как у нас обычно бывает - у кого армия больше, тот значит правильнее понимает реальность. Или кто-то не согласен? Тогда у вас проблемы с демократией, и мы идём к вам.

«Движение, пространство, время, жизнь и т. д. — всё это свойства или проявления свойств и взаимодействий различных по степени сложности видов материи, которые в совокупности и образуют мир в целом или всю Объективную реальность (Бытие)». А почему это всё не может происходить в умах?

Материалисты обычно представляют объективную реальность как некий механизм, который работает в соответствии со своим устройством и на который люди могут оказывать лишь ограниченное влияние. Материализм, как всем известно, является признанной и доминирующей общечеловеками теорией. То есть обязательно найдётся умник, который скажет, что уж он-то лучше знает, как устроен этот самый механизм, особенно если подмазать в академиях, а кое кому из них пригрозить пачками долларов. То сразу пропадает эфир из таблицы Менделеева, а математика начинает умножать на ноль, и делить этот самый ноль на любое удобное число, хехе. Об этом я писал тут: Хитрая математика. Взгляд некоторых религий на объективную реальность мало отличается от материалистического — вся разница сводится к тому, что здесь этот «механизм» был создан Богом (креационизм); кроме того, Бог может вмешиваться в работу этого «механизма» (теизм) и не вмешиваться (деизм). То же самое. Вместо "механизма" "бог". И "пророки божьи" вместо учёных описывают не механизм, так волю божью. Итог один - нам не позволено иметь свою картину мира, мы обязаны иметь "правильную".

Агностики считают, что «объективная реальность», то есть истина, недоступна пониманию человека. Постигайте себя, что ещё тут скажешь

По мнению некоторых учёных, сам термин «объективная реальность», введенный в отечественной философской традиции, представляет собой пример логической ошибки (плеоназм), поскольку уже понятие «реальность» обозначает данность, свободную от субъективных влияний. В подобном смысле даже иллюзии являются «реальностью» для конкретной психики в случае, если мы рассматриваем их как закономерное продолжение психических состояний личности и суммы внешних влияний (такие иллюзии могут быть даже отражены в истории психической болезни, или быть объектом научных опытов). С другой стороны, именно это и является логическим отделением восприятия и реальности, а следовательно, сам термин объективная реальность - подчеркивает разницу между восприятием реальности и действительностью. Самое обычное словоблудие, целью которого является вызвать перенапряжение и усталость,чтобы нам уже неохота было думать об этом
В смысле «объективного, самодостаточного» источника воздействий на когнитивный процесс используется и понятие «творцы истины (англ. truth-makers) эмпирических предложений». Википедия

Концепция мультисолипсизма объединяет в себе эти две противоположные позиции философии и мировоззрения - "солипсизм" и "объъективную реальность".
Что это значит? Если просто выразиться - каждый воспринимает и генерирует свою реальность. Но реальность каждого субъекта уникальна. Мы живём в своей собственной реальности, которая нами совсем не изучена, и никогда не будет изучена, ибо она всё время генерируется, растворяется и изменяется. К тому же в ней участвуют другие субъекты, живущие в своих реальностях. Если человек нам что-то рассказывает о себе и своём понимании, то он рассказывает о своей реальности, нет надобности ему что-то доказывать, или заставлять верить в нашу реальность, ибо у каждого она своя, и она правильная на данный момент времени "сейчас". Он точно также живёт в своей реальности, и ничуть не меньше достоин уважения как и все остальные, которые живут в своих реальностях, и видящих мир не так как мы. Если собралась группа, скажем, политическая партия, то их позиция, пусть даже все они с ней согласились, не является истиной по простой причине - у каждого своя реальность.
Для материалистов "механизм" - это мы все вместе со своими реальностями. А для религий, бог - это мы все вместе, а каждый из нас и есть та самая искра божья. И не надо искать её в сердце, в голове или ещё где-то. Наше Я эта искра.

Доказательств этому можно найти, если захотеть. Мне встречалась описание модели Вселенной в виде космического корабля. В виде шаров, развешанных или разложенных на полочках. В виде "квантового супа". Я сам видел свою модель мира в виде эфирного неподвижного нечто, которое хранит всю память всего, если её разобрать, то всё исчезнет. То есть все модели очень разные. Но я верю, что люди видели это своими, эээ... самолично видели, в общем. Так же как видел я, это было настолько реально, что жизнь кажется сном в сравнении. И они пережили такое же состояние, поэтому это их истина. Какой смысл доказывать своё, если они видели то же самое, но форма другая? И почему она должна быть такая же? Ведь ничего нет, тоже концепция, из которой исходит, что всё что угодно можно вообразить, если существует лишь только воображение и ничего больше.

Что касается материальных дел, законов общества, то тут полно свидетелей, и это дело юристов, желательно честных, основанных на едином законе для всех. Честь и совесть всегда была понятна всем.

Наверно я тут много чего упустил, но в общем суть изложил.

ЗЫ. Поискал в гугле мультисолипсизм, выдал аж три ссылки, все на одну книгу. Оказывается это слово кто-то придумал до меня, так что не я его придумал... хотя придумал, но уже придуманное. Алексрома. Я Это Я, или диалог о солипсизме с самим собой, или катание на крыше Ещё не читал.

И напоследок замечательный фильм

Tags: моё
Subscribe

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 144 comments